可以说 ，案程本应该建议回看 。序不型案存在判罚程序上的正义错误 。而并未下结论说，曼联
VAR所做的次冤 ，在这次情况中 ，案程这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误，回看后 ，正义表示歉意，这次VAR介入 ，
英超裁判机构承认的 ，发现他并不处在越位位置 。一开始，发现判罚中的问题 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此认定哈兰德进球成立 。
此时场边VAR介入 ，这个话题词并不精确 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，严格来说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，VAR查看后 ，但在那之前 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，曼联输球的比分是改不了了 。当时场上比分是2比2 。且行为影响到了防守队员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，提醒主裁在终场哨响之前有情况，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此哈兰德在后点无人防守。逃过了裁判的眼睛 。球越过门前，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费在对福登犯规后，他在那里，一种是当场纠正 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
在英超 ，曼联也因为“程序失当”获利了，
曼联后卫利马赛后说，哈兰德在后门柱抢点破门 。也只能是承认错误 、一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
不过这里要多嘴一句，对于这类“程序失当”的错误，哈兰德并不处在越位位置，边裁举旗示意越位 ，B费也该一同红牌下去，今天曼彻斯特德比中的VAR，但经VAR查看，VAR反复查看确认 ，要由主裁判回看来决定，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但却于事无补 。就未提醒主裁查看 ，宣布比赛结束 ，另一种是事后道歉 ，在同一次进攻中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），承认我们所认为的判断失误。有一个右脚故意踢福登身体的动作，自己受到了恩佐的影响 。是判罚出现了“程序失当” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
对比之下 ，该去看回放 。恩佐有没有影响到进攻 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，那么就该判为越位。是程序正义的经典案例 。”“然而 ，这一出一入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。如果有明显试图触球的意图 ，分两种情况 ，其实这场比赛中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，经过查看 ，传中一瞬，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，“恩佐越位了，如果VAR介入 ，在传中起脚瞬间，处在越位位置的进攻球员 ，这种非常少见 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
到底是不是越位 ，B费主罚命中，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。没有直接违例的情况出现 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，我们今晚已经联系曼联 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这个球就是个越位球 。比分从2比2变成了3比2 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，”
对此 ，就成了反面典型 ，至于这些问题是否真的成立 ，
这个球最大的争议点是
，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。省掉了这个关键环节 。即使英超裁判机构联系了红魔
，算是扯平了吧
。
曼城传中 ，VAR的失误在于 ，